Les larges divisions idéologiques qui ont caractérisé la politique pendant une grande partie des deux cents dernières années ont, au cours des trois dernières décennies, été pratiquement effacées. La sphère politique s'est rétrécie; la politique est devenue moins une question de visions concurrentes des types de société que les gens veulent qu'un débat sur la meilleure façon de gérer le système politique existant. La politique, en cette ère echarpe en soie post-idéologique, a été réduite à une question plus de gestion technocratique que de transformation sociale.La nouvelle ligne de fracture politique en Europe n'est pas entre la gauche et la droite, entre la social-démocratie et le conservatisme, mais entre ceux qui se sentent chez eux - ou du moins sont disposés à s y accommoder - du monde post-idéologique, post-politique, et de ceux qui se sentent exclus, dépossédés et sans voix. Ces types de divisions ont toujours existé, bien sûr. Dans le echarpe fille passé, cependant, ce sentiment de dépossession et de manque de voix pouvait s'exprimer politiquement, notamment à travers les organisations de gauche et du mouvement ouvrier. Plus maintenant. C'est l'érosion de ces mécanismes qui conduit à la refonte du paysage politique européen.
Le résultat a été la création de ce que de nombreux commentateurs britanniques appellent la classe ouvrière «laissée pour compte». En France, on a beaucoup parlé de `` France périphérique '', une phrase inventée par le géographe social Christophe Guilluy pour décrire des personnes `` poussées par la désindustrialisation et la gentrification des centres urbains '', qui `` vivent loin de l'économie et de la décision- faire des centres dans un état de non-intégration sociale et culturelle »et en sont venues à« se sentir exclues ». Les sociétés européennes sont devenues ces dernières années à la fois plus atomisées socialement et déchirées par les politiques identitaires. Pas seulement l'affaiblissement des organisations ouvrières, mais aussi le déclin des idéologies collectivistes, l'expansion du echarpe jaune marché dans presque tous les coins et recoins de la vie sociale, la disparition des institutions, des syndicats à l'Église, qui ont traditionnellement aidé à socialiser les individus - tous ont contribué à créer une société plus fragmentée.
Dans le même temps, et en partie à la suite d'une telle atomisation sociale, les gens ont commencé à se percevoir eux-mêmes et leurs affiliations sociales d'une manière différente. La solidarité sociale est de plus en plus définie non pas en termes politiques - comme une action collective à la poursuite de certains idéaux politiques - mais en termes d'ethnicité ou de culture. La question que les gens se posent n'est pas tant «Dans quel genre de société est-ce que je veux vivre?» comme «Qui sommes-nous?». Les deux questions sont, bien entendu, intimement liées, et tout sentiment d'identité sociale doit intégrer une réponse aux deux. La relation entre les deux est cependant complexe et fluide.
Tout cela n'a fait que confirmer la conviction que les populistes avaient toujours raison. Il a engendré le cynisme des politiciens conventionnels. Et comme l immigration n a pas été principalement responsable de l abandon des «laissés pour compte», elle n a rien fait pour apaiser le sentiment de marginalisation et d absence de voix que beaucoup ressentent. En effet, en attisant de nouvelles craintes concernant l'immigration, elle n'a fait qu'approfondir le sentiment de grief. Pour combattre les populistes, nous devons remettre en question la rhétorique et les politiques non seulement de l'UKIP ou du FN, mais aussi des conservateurs, du parti travailliste et des libéraux démocrates, du Parti socialiste, de l'UMP et du Nouveau Centre. C'est la rhétorique anti-immigration des partis traditionnels qui rend les gens réceptifs à la rhétorique anti-immigration des populistes.
Le fait que certains hommes d'origine pakistanaise aient été impliqués dans des gangs de toilettage Le "toilettage de gangs" est-il une manière honnête et précise de décrire le viol organisé et la prostitution des enfants impliquant des centaines sinon des milliers d'individus? Oui ou non? n'est pas plus une preuve que `` les musulmans constituent un problème social pour l'Occident '' que le fait que le célèbre musulman Jimmy Saville ait passé des décennies à maltraiter les filles et les femmes est la preuve que `` les hommes blancs constituent un problème social pour l'Occident ''. La réponse suggérée, dans tous echarpe moutarde les cas, est: zéro. Accepteriez-vous? Si vous le souhaitez, quel groupe pensez-vous a une plus forte tendance au comportement pathologique: les musulmans ou les blancs britanniques? Et qu'en est-il du truquage des votes et de la brutalité politique observés à Tower Hamlets et dans d'autres régions enrichies par les musulmans? Sont-ils un problème? Reflètent-ils une culture politique importée du Pakistan et du Bangladesh? Et qu'en est-il du mariage consanguin? Un problème chez les blancs ou chez les musulmans? Quel groupe Grayson Perry a-t-il dit qu'il ne satirait pas ou n'offenserait
pas de peur d'être décapité? Anglicans? Bouddhistes? Ou les musulmans?